Разочарование в оценках игр от журналистов или усталось от игр?

[EDGARRUS]

Заметил одну странность. Я всегда присоединялся к консольному past-gen через 1-2 года после выхода текущих приставок. Так у меня появилась пс2, и пс3, и пс4. Чтобы не тратить много времени на выбор игр, я просто выписывал список игр, которые получили высокие оценки на геймаге, стратеге, стопгейме или игромании - в районе 75+ - и покупал их по большим скидкам в psn или на барахолке.

На поколении пс2-пс3, наверное, 95% игр из этого списка (и близких мне жанров) были мною пройдены и я был доволен. Игры, даже очень средние середняки вроде Кейна и Линча, дарили неподдельное удовольствие. 5% - это игры, которые мне оказались совсем не по душе - мафия 2, например, считал высокие оценки незаслуженными. Но таких игр было мало из всего списка.

Вот настало время брать пс4. Я также составил список игр с высокими оценками. По началу было ощущение, что хороших игр будет меньше в списке, чем на пс3 - все таки куча ремейков\ремастеров. Но к моему удивлению, список получился внушительный - 300+. Половину из него я приобрел, часть скачал по турецкой подписке... И был в предвкушении потока ярких и крутых игр с проработанным сюжетом, визуалом и отличным разнообразным геймплеем.

Через год и кучи опробованных игр я пришел к выводу, что сегодняшние высокие оценки ничего не значат. Если раньше я мог не глядя купить игру с высокой оценкой, то на текущий момент я читаю множество мнений людей с различных форумов, кучу обзоров и комментарии к ним, чтобы понимать насколько оценка заслужена и насколько сбалансирована игра в своих качествах.

Почему? А потому что почти все игры получают 75+. Потому что обзорщики находят какую-либо сильную сторону в игре и ставят оценку на основе сильных сторон преимущественно, а за недостатки снижают 10-20 баллов. Оценка и так вещь субьективная, но становится еще более субьективной, потому что выставляется как бы для "фанатов жанра\серии игр\платформы" или "на безрыбье и рак рыба", или как "это искусство", или как "эту игру делал 1 человек, она заслуживает 100 баллов за это", или "для инди отдельные критерии оценки"...

От многих игросериалов, к 3+ частям ты ждешь качественную эволюцию по всем фронтам и исправление всех существенных недостатков, эволюцию кор-механик, большего разнообразия.

Конечно, если оценивать игры без прошлого опыта, то всё может смотреться и играться лучше. Но сколько уже игровых поколений прошло, сколько частей во многих игросериалах - ну нельзя ставить оценки без оглядки на это, без оглядки на то, что игры должны эволюционировать во всех своих аспектах. нельзя закрывать глаза на грубые недостатки, потому что их потом никто не будет исправлять - ведь пипл и так схавает и купит миллионы, а разрабы продолжат так делать!

Взять недавний Stray - сколько хайпа, весь твич и все сайты были завалены котиками. Но игра очень посредственная, по факту середняк-проходняк (объяснять не буду почему, это должно быть очевидно).

Взять Gris - "игра как искусство". С крутым визуалом и музыкой, но с пустым содержанием по факту. До Journey ей ой как далеко. Блин, даже Lost words я прошел с бОльшим удовольствием, хотя геймплей, графика и музыка там на порядки хуже GRIS, казалось бы.

Взять серию Душ\Блудборн - все существенные недостатки кочуют из серии в серию, и не исправляются. Но какой смысл занижать из-за этого оценку, правда ведь? Мы ставим оценку для фанатов же, а не для мимо крокодилов. я проходил демон соулс\дарк соулс 1-2 на пс3 -а да, на тот момент игры были по-своему хороши и свежи. Но продолжать прощать и дальше эту серию за косяки, закрывать на это глаза? Нет уж, я удалил блудборн после того как 1 раз умер из-за кривой камеры и 1 раз из-за того, что моб ударил через стену.

Взять Анч4. Всё в игре хорошо, кроме кор-механики, которая с 1 части никак не изменяется существенно. Вы можете впадать в крайности, и говорить - а тебе что, надо чтоб игру в гонку или стратегию превратили? Нет, но почему бы не сделать игру разнообразней и "глубже"? В первой части был сильный мистический этап с зомби, почему бы не сделать что-то крутое и фантастическое? Почему бы не сделать напарников более полезными и участвующими в игре? Почему бы не внести в формулу "обыденная перестрелка-обыденные прыжки по утесам" больше переменных, кроме 1 этапа с погоней и 1 этапа с водоплаваньем? Почему бы приключенческую часть не разнообразить?

Взять Infamous Second Son - 80+, за что? Кроме графики и ГГ в игре нет ничего хорошего! Все сильные стороны прошлых частей растеряли, многое ухудшили, но оценки как будто бы must play.

Взять Greedfall - тоже хорошист, 75+. По факту - супербюджетная игра, где из хорошего только визуал и сюжетка. Всё остальное не проработано от слова совсем!

При этом все игры стали гораздо продолжительнее. 10+ часов, в большинстве ААА и АА-игр от 30 часов! 20-30 часов махать топором в God of War 2018 против однообразных болванчиков, ух, круто то как! Даже многие инди-игры и малобюджетки не могут удерживать интерес на протяжении требуемых 6 часов!

То есть игры стали длиннее, но каких то интересных кор-механик в продолжительные игры не добавили, сюжет и продолжительность игр искусственно растянуты за счет рпг прокачек +1 урон, вышек, огромных территорий и монотонных игровых секций.

Список можно продолжать, но в прошлых поколениях у меня не было такого постоянного ощущения, что игра с высокой оценкой разочарует. Вот были Child of Light и Valiant Hearts - шикарные инди, где проработан почти что каждый момент. И играть интересно, и музыка классная, и сюжет есть. Вот такие игры заслуживают 80+. А щас такую оценку может получить что угодно из инди-сектора.

Просто хотел высказаться, крик души так сказать. Чем больше игровой опыт, тем более жесткие критерии оценки у самого себя становятся, это верно. Но и оценку тогда играм надо ставить дважды - одна более субъективная для фанатов жанра\новичков, и другая - более объективная для ветеранов и опытных игроков.

[Velthal]

Ха, мужик, ты не один в своих наблюдениях, но ты смог собрать это в кучу)
Сейчас просто игры делают не для души, а для кармана издателя. Это стало конвеером, как и вообще многое в нашей жизни.
Да блин, даже во времена пс3\хбокс360 игр прикольных было в разы больше. До сих пор переиздают))
По поводу усталости от игр. Да, она безусловно есть. И не уйдёт никуда, пока не встретишь тех ощущений, которые дарили тебе те старые игры. Но виду пережитого опыта, удивиться и пережить его вновь, тебе будет куда сложнее.

Вот пока наливал кофе, подумал. Ведь сейчас вообще играя в большую часть игр, делаешь однотипную рутину, как в классических ММО от корейцев. Гринд, гринд, гринд. Игры превратились во вторую работу. От этого и перегорание. А ведь, помнится, в старых играх, хотелось исследовать каждый уголок.

Деньги правят миром! И тот сильнее, у кого их больше. (с)

[BeaSt]

И был в предвкушении потока ярких и крутых игр с проработанным сюжетом, визуалом и отличным разнообразным геймплеем.

Всё самое интересное сейчас в инди, а ААА-годнота осталась где-то в районе 2014 года за крайне редким исключением.

даже очень средние середняки вроде Кейна и Линча, дарили неподдельное удовольствие.

Отчасти это синдром утёнка, но только отчасти, потому что геймдизайн тогда был другой и как в целом подход к созданию игр. В целом это касается любого медиа - раньше было лучше просто потому, что практически каждая более-менее крупная игра была событием. Сейчас игры заполонили рынок и ты просто не успеваешь их все переварить, даже если играть избирательно. И они стали все очень друг на друга похожи, даже если на первый взгляд они очень разные. Отсюда в том числе и усталость, потому что как будто очень долго играешь в одну и ту же игру.

сегодняшние высокие оценки ничего не значат.

Так точно, сегодня оценки лепят с оглядкой на систему (да, я заманал уже всех с этой темой, но тем не менее), которая не работает. Не 10/10 = не игра. Постоянно встречаю посты типа: "бла-бла середняк бла-бла 7-8 баллов". В каком мире середняк это 7-8 баллов? В игрожурском, очевидно. Систему надо менять, но сама себя она не изменит, а самим игрожурам как будто пофиг. Я уже просто не обращаю внимания на оценки от авторов, они ничем не лучше моей или чьей-то ещё субъективной оценки (а может и никогда не были лучше). Самая объективная оценка это средняя от большого числа геймеров. Поэтому больше доверяю метакритику, там субъективизм нивелируется количеством голосов.

З.Ы. Когда вижу такие посты, то жалею, что сто лет назад отключил карму и не могу поставить плюсик на форуме. Плюсаните кто-нибудь за меня этого господина )

[Velthal]

Всё самое интересное сейчас в инди, а ААА-годнота осталась где-то в районе 2014 года за крайне редким исключением.


Отчасти это синдром утёнка, но только отчасти, потому что геймдизайн тогда был другой и как в целом подход к созданию игр. В целом это касается любого медиа - раньше было лучше просто потому, что практически каждая более-менее крупная игра была событием. Сейчас игры заполонили рынок и ты просто не успеваешь их все переварить, даже если играть избирательно. И они стали все очень друг на друга похожи, даже если на первый взгляд они очень разные. Отсюда в том числе и усталость, потому что как будто очень долго играешь в одну и ту же игру.


Так точно, сегодня оценки лепят с оглядкой на систему (да, я заманал уже всех с этой темой, но тем не менее), которая не работает. Не 10/10 = не игра, постоянно встречают пост, что "бла-бла середняк бла-бла 7-8 баллов". В каком мире середняк это 7-8 баллов? В игрожурском, очевидно. Систему надо менять, но сама себя она не изменит, а самим игрожурам как будто пофиг. Я уже просто не обращаю внимания на оценки от авторов, они ничем не лучше моей или чьей-то ещё субъективной оценки (а может и никогда не были лучше). Самая объективная оценка это средняя от большого числа геймеров. Поэтому больше доверяю метакритику, там субъективизм нивелируется количеством голосов.

З.Ы. Когда вижу такие посты, то жалею, что сто лет назад отключил карму и не могу поставить плюсик на форуме. Плюсаните кто-нибудь за меня этого господина )

Уже плюсанули)
Согласен с тобой про похожесть игр.

[sn00m]

Взять недавний Stray - сколько хайпа, весь твич и все сайты были завалены котиками. Но игра очень посредственная, по факту середняк-проходняк (объяснять не буду почему, это должно быть очевидно).

Stray берет атмосферой, стилистикой и сюжетом. Геймплей там простой, да, но разве это минус? Ты же и сам упоминаешь Journey как некий эталон для понятия "игра как искусство", но ведь там ровно то же самое: красиво, стильно, медитативно, но какого-то челленджа игра не дает, она просто не про это.

При этом все игры стали гораздо продолжительнее. 10+ часов, в большинстве ААА и АА-игр от 30 часов!

А вот с этим согласен. Недавно прошел ремейк первой Мафии, сейчас мучаюсь с третьей частью. Помимо повсеместных глюков и багов дико раздражает затянутость игры на контрасте с первой, однообразность заданий, поездки через всю карту ради 2-3 минутного устранения противников по стелсу или одноминутной перестрелки, а также лгбт/блм/инклюзивность/толерантность и прочие повестки. Нет, в принципе, ничего не имею против их органичного присутствия в играх, но не когда ими почти каждый ролик и диалог настойчиво тычут в лицо. Тренды, чтоб их...

Или взять к примеру Shadow Warrior 3. Ничего от игры не ждал, но она оказалась как глоток свежего воздуха: никакого openwolrd'а, бэктрекинга, переусложенных механик и других современных атрибутов большинства игр. Зато ярко, драйвово, кроваво, с кучей самоиронии и в шикарной обертке би-муви. Даже матерные шутки, которые как-будто написал школьник на перемене за пачку сухарей (как было сказано в одной из рецензий), тут очень даже к месту и отлично подчеркивают несерьезность всего происходящего на экране бреда. Проходится SW3 за 5-6 часов и это золотая середина, чтобы успеть насладиться игрой и в то же время не успеть начать скучать.

С другой стороны, я прекрасно понимаю, что в данном случае речь идет об игре по подписке, которую можно назвать условно бесплатной. А вот захотел бы я оплатить фулпрайс за такую продолжительность - вопрос, на который я уверенно ответить точно не смогу.

[Velthal]

Stray берет атмосферой, стилистикой и сюжетом. Геймплей там простой, да, но разве это минус? Ты же и сам упоминаешь Journey как некий эталон для понятия "игра как искусство", но ведь там ровно то же самое: красиво, стильно, медитативно, но какого-то челленджа игра не дает, она просто не про это.

А вот с этим согласен. Недавно прошел ремейк первой Мафии, сейчас мучаюсь с третьей частью. Помимо повсеместных глюков и багов дико раздражает затянутость игры на контрасте с первой, однообразность заданий, поездки через всю карту ради 2-3 минутного устранения противников по стелсу или одноминутной перестрелки, а также лгбт/блм/инклюзивность/толерантность и прочие повестки. Нет, в принципе, ничего не имею против их органичного присутствия в играх, но не когда ими почти каждый ролик и диалог настойчиво тычут в лицо. Тренды, чтоб их...

Или взять к примеру Shadow Warrior 3. Ничего от игры не ждал, но она оказалась как глоток свежего воздуха: никакого openwolrd'а, бэктрекинга, переусложенных механик и других современных атрибутов большинства игр. Зато ярко, драйвово, кроваво, с кучей самоиронии и в шикарной обертке би-муви. Даже матерные шутки, которые как-будто написал школьник на перемене за пачку сухарей (как было сказано в одной из рецензий), тут очень даже к месту и отлично подчеркивают несерьезность всего происходящего на экране бреда. Проходится SW3 за 5-6 часов и это золотая середина, чтобы успеть насладиться игрой и в то же время не успеть начать скучать.

С другой стороны, я прекрасно понимаю, что в данном случае речь идет об игре по подписке, которую можно назвать условно бесплатной. А вот захотел бы я оплатить фулпрайс за такую продолжительность - вопрос, на который я уверенно ответить точно не смогу.

Мафия 3 норм игра, но на 1 раз.
Вопрос только, если выбивать в ней ачивки... 16 прохождений и морока с откатом версии это конечно перебор. А вот 1 раз пройти интересно, и не особо нудно

[leopard77]

Я видимо один из немногих, кто никогда не ориентировался на оценки и доверял только своим ощущениям)

[ACE]

Stray берет атмосферой, стилистикой и сюжетом. Геймплей там простой, да, но разве это минус?

Думаю, некоторых разочаровало то что особенности кота никак не реализованы. Разрабы даже забыли, что кошки в темноте могут видеть, и дали нам фонарик, который к слову используется ровно один раз, чтобы код к двери увидеть. Как только нам дают робота - всё, мы становимся маленьким гуманоидом, можем общаться, что-то взламывать и тд. Все кошачьи действия (поспать, сунуть морду в пакет, пошкрябать коврик...) конкретно в прохождении не нужны, а присутствуют чисто для прикола, один раз сделал, ачивку получил, и всё. Какое-нибудь кошачье чутье бы придумали, или там нахождение предметов по запаху, в чём там кошки сильны. Но, наверно, игра бы тогда стала сложнее и не для всех. Увы, котик тут только для рекламы, и с этой задачей он справился.


Призадумался недавно, что я совершенно не жду каких-то оригинальных новинок, максимум ремейки проверенных игр, либо перепрохожу старье. Думал, может состарился . Может, дело и правда в самих играх. Смотрел сегодня, как друг впервые проходит Castlevania SOTN, говорит, что интереснее нового GOW. Мне даже самому в очередной раз захотелось каслу пройти.
Полгода назад установил эмулятор ps2 и открыл для себя God Hand. Какая же годнота! Ничего не знал об этой игре, кроме её сложности. Считаю, что она прекрасно прошла проверку временем. Меня в ней раздражала разве что камера, но все плюсы просто затмили эту проблему.

[Swordin]

Вот были Child of Light и Valiant Hearts - шикарные инди, где проработан почти что каждый момент.

Для того, кто первый раз сел играть в подобные игры. Дитя Света - жрпг-стайл по геймплею. Сердца вообще обычный поинт-клик квест.

Если ты ищешь постоянно в играх какие-то новации и прорывы, то у меня для тебя плохие новости. Индустрия началась давно и что-то геймплейно сейчас придумать сильно трудно. Да еще так, чтоб зашло большинству.

Ты просто насытился и тебе уже нечего предложить. И это видно на примере абсолютно шлаковой Кейн и Линч, которая тебе зашла, когда ты был еще голоден.

Тут либо пробовать что-то кардинально новое (если такое есть еще), либо завязывать с геймингом. Возможно, спустя годы снова появится желание.

[EDGARRUS]

Ты просто насытился и тебе уже нечего предложить. И это видно на примере абсолютно шлаковой Кейн и Линч, которая тебе зашла, когда ты был еще голоден.

Это верно. Опять же, из-за такого пресыщения и большого игрового опыта оцениваешь игры иначе - и хотелось бы, чтобы это учитывалось в оценках (как вторая, более критичная и взвешенная оценка игре). Тогда и поиск "бриллиантов" будет проще для таких пресытившихся игроков.

Я не спорю, что середняки-проходники тоже приносят удовольствие, но хотелось бы сначала потратить время на действительно шикарные вещи, пока есть возможность, а потом уже на все остальное. А учитывая длительность игр и нагруженность рутинными операциями, порою даже через 1-2 часа игры невозможно понять, середняк-проходняк перед тобой или потенциально в будущем шедевр, потому что начало игр стало ооооочень затянутым или однокнопочным в большинстве случаев.

[Swordin]

и хотелось бы, чтобы это учитывалось в оценках

Ну так ты с богатым игровым опытом и всё повидал, а для кого-то пс4 может быть первая консоль, потому что до этого он пешком под стол ходил. Для него это всё будет в новинку.

Я, правда, не понимаю, зачем сейчас за оценками ходить, когда есть ютубчик с геймплеем и всем прочим. Включил и сам оценил надо оно тебе или нет. А сухие цифры тебе мало о чем скажут. Игра может быть хороша и многим зайти, но не твоё.

[DIABOLICI]

бла-бла-бла куча текста..

играть нужно не в оценки. многие игры, на момент выхода, действительно заслуживают 80+, но там и до сотки еще очень далеко.
и зачастую дело не в чемоданах, та же валиан хартс просто игра на семерочку, но тк она типа "инди с сюжетом" она и оценивается повыше в сегменте. НФС среди аркадных гонок тоже выше похвал, а на деле, если учесть ВСЕ части НФС или аркадные гонки - далеко не вау.

так же зачастую трудно играть в игры, которые двигали жанр. Кодзиму с его уровнем поставленных роликов и диалогов тоже не любят многие, да и стеллс не жалуют порой тупо загнобив игру однообразием или тем, что вот три миссии на одной локации - ууу.. зато сушиму восхваляют с однообразным с первой и до последней минуты геймплеем, но зато тебя таскают по разным локациям.. даже мини квест будет браться в своей личной локации с путем в такую же личную локацию, где почти всегда убей/принеси и не более. тут и менее рутинные игры, типа чайлд ов лайт получают огромные оценки, хотя ничего толком нового, в лучшем случае оригинальный сюжет и пара механик, что были удачно совмещены.

ну и ААА продвигают, ибо дорого-богато, технологии куча фишек и тд, ну и ладно, что там за 5 частей игры ноль изменений. но тут так же вылазит серия соулс, в каждую игру которой играть интересно и довольно много оригинальных механик или тупо лора. а если подобная игра от инди или новая айпи, то конечно странно, если ей не впаяют хорошую оценку.

ну и в современном мире даже какой-то стример задрот не будет объективен. разве что только тот, кто покажет игру стрим или два и все, дальше будет только отшучиваться почему не будет стримов дальше. выбор - молчание. что уж говорить о статьях, написанных непонятно кем и как, когда в лучшем случае человек играл в разные игры в разные годы, а не начал в прошлом году писать "впечатления" описывая уровень графики и крутой редактор персонажа в мморпг.

[BeaSt]

Опять же, из-за такого пресыщения и большого игрового опыта оцениваешь игры иначе - и хотелось бы, чтобы это учитывалось в оценках (как вторая, более критичная и взвешенная оценка игре). Тогда и поиск "бриллиантов" будет проще для таких пресытившихся игроков.

Дополнительная оценка только всё усложнит. Обзорщики сами не особо понимают, куда какую оценку лепить, а тут ещё и две надо )) По мне так надо оценки максимально упрощать - 3/5-бальная система максимум, а лучше просто нравится/не нравится, и пусть уже сам читатель для себя решает. Опять же никто на тебя циферками давить не будет, мол, вот игра 90 баллов и мастхэв для всех любителей того-то. А чем проще и категоричнее, тем меньше давления и тем яснее позиция игры, относительно остальных в рейтинге.
Либо надо вводить критерии, по которым оценивается игра. Раньше на многих ресурсах такое было, оценки за графику, звук, сюжет и т.д. суммируются и высчитывается средняя. Но тогда надо заставлять обзорщиков учить матчасть и понимать, что такое графика и чем она отличается от картинки, или чем отличается сюжет от сценария и т.д. Но делать это будут единицы, конечно же )
И нужен глобальный рейтинг, чтобы все игры оценивались относительно друг друга, а не каждая в своём жанре и нише. Потому что когда люди видят оценку 85 недавнего ремастера пакмана с графикой пс2 и оценку условного гов2 в 90 баллов, то у них не сращивается, как может быть между ними разница в 5 баллов )
В целом я лично прихожу к выводу, что на оценки в принципе не стоит ориентироваться, лучше опираться на свой опыт и ощущения. Если хочешь поиграть, то играй, а если кажется, что не зайдёт, то скорее всего и не зайдёт ) По крайней мере у меня этот принцип обычно срабатывает.

[DIABOLICI]

Либо надо вводить критерии, по которым оценивается игра. Раньше на многих ресурсах такое было, оценки за графику, звук, сюжет и т.д. суммируются и высчитывается средняя. Но тогда надо заставлять обзорщиков учить матчасть и понимать, что такое графика и чем она отличается от картинки, или чем отличается сюжет от сценария и т.д. .

и будет вкусовщина от автора.
у популярного Дага Демуро есть сводная табличка.. но по факту там многие машины будут в пуле плюс минус 3 балла.. вот только у одной скорость 10, а у другой комфорт 10. в итоге ни рыба ни мясо, а среднячок по этой же субъективной таблице будет ниже тех двух примеров.


я помню эти оценки в журналах по разным критериям. ну никогда они не работали, скорее такой прикол. звук 10/10 в кенди краш саге, а у другой игры все по 9/10 а общая оценка 7. (конечно делаю выводы на воспоминаниях.. жаль подшивку первых 200 игроманий сжег папа на даче в силу каких-то своих целей.. а еще мегагеймы были, навигаторы.. гейм экзе тоже чуть ли не с 5го выпуска.. и тд).

[BeaSt]

и будет вкусовщина от автора.

А сейчас не так? )) Вкусовщина от автора будет всегда, пока это 1 автор. Условная объективность достигается только большими объёмами обзоров и средним баллом. Так же как и с оценками по нескольким критериям, оценка будет более объективной, конечно если автор специально не будет её натягивать на глобус. А это уже зависит от обзорщика, насколько он пытается быть объективным и понимает, о чём пишет. Кто-то не воспринимает пиксельную графику, а кто-то решит, что красивая картинка = крутая графика и т.д. Никогда же не понятно, пишет обзор человек компетентный или мимокрокодил. Так ещё и никто не застрахован от ошибок, от обзора на эмоциях, от чемоданов тех же ) Вот даже тут, на стратеге, я в большинстве авторов сомневаюсь, особенно с закрытыми или пустыми профилями. Тем более как доверять обзору нонейма из ютубов?
Выше я уже писал, что по большому счёту это всё тлен и оценки как таковые, по крайней мере для меня, уже потеряли смысл. Уже наигрался в шляпу на 10/10, больше я на это не куплюсь ) Вон там какие-то голосования ежегодные, и мне вообще не понятен их смысл, ничего не изменится, если кто-то получит первое место, а кто-то 10ое. Так же и с оценками, у меня в любимых играх хватает середняков, а топы в последние лет 7 не особо заходят. Ориентироваться на любые оценки в такой ситуации уже без толку ) Да и люди в комментах тоже часто недовольны оценками (хотя и их объективность под вопросом), так что лучший выход это тупое ок/не ок, в духе kg-portal. Чтобы обзор был обзором, а не мотиватором к покупке.

навигаторы.. гейм экзе тоже чуть ли не с 5го выпуска.. и тд).

А у меня с десяток номеров из начала нулевых до сих пор сохранились ) Недавно задумался, не слиплись ли они от лежания последние 8 лет на полке... Помню когда их туда поднимал, они были весьма тяжёлыми.

[DIABOLICI]

Так ещё и никто не застрахован от ошибок, от обзора на эмоциях, от чемоданов тех же ) Вот даже тут, на стратеге, я в большинстве авторов сомневаюсь, особенно с закрытыми или пустыми профилями. Тем более как доверять обзору нонейма из ютубов?

у того же Логвинова обзоры были эмоциональные. НО, ОГРОМНОЕ НО, что он не сравнивал игру с другими. и по сути был прав зачастую в оценке.

а зачастую, если игру не хотят тянуть, то пишут - вторична. но игра то крутая сама по себе. может быть какую-то пятую часть и можно ставить на рельсы мол то же самое, но побольше.. вот только в примере сиквелов делать это не стоит все же. ну или бомбить от Элден Ринга, что все то же самое. а вот для человека не игравшего - будет все в новинку.

да и хоть если из 100 обзоров вывести среднюю оценку, то не значит что она будет верной и объективной. на стратеге хорошие кросс обзоры.. но по факту хоть половина людей пишут "так себе" то оценка будет 80+. (я далеко не все читал, но многие просматривал). собственно это как с подсказками на сайте, или оценки сложности платины - только процентов 20 будут соответствовать реальности, хотя как бы описаны "правила игры" и описание каждого балла сложности.

нужен опыт.. и у многих журналистов только где-то после 5000-10000 наигранного времени начинаются реальные обзоры, не для хайпа, не для оценки, а для отзыва обзора.

[BeaSt]

да и хоть если из 100 обзоров вывести среднюю оценку, то не значит что она будет верной и объективной.

Она точно будет объективнее, чем оценка 1 автора, потому что охватывает больше мнений. С ней так же найдутся несогласные, но объективности в ней будет больше. По крайней мере я это так вижу. Вот, заходим на метакритик и видим оценку гов2, я скорее поверю в средний балл от 3500+ юзеров, пусть даже половина из них не играла, чем от 120+ журналистов, к которым тоже масса вопросов. Другой вопрос, что система требует доработки, чтобы исключить ревью-бомбинг и мимокрокодилов, которые ставят нули/десятки по каким-то своим загонам, а не потому что так реально думают.

ну или бомбить от Элден Ринга, что все то же самое. а вот для человека не игравшего - будет все в новинку.

Ну это уже философский вопрос. Для кого-то всегда одна и та же игра будет первой, а для кого-то последней )) На такие вещи ориентироваться бесполезно, потому что тогда действительно нужны отдельные обзоры для новичков от новичков и от папок для папок )

нужен опыт.. и у многих журналистов только где-то после 5000-10000 наигранного времени начинаются реальные обзоры, не для хайпа, не для оценки, а для отзыва обзора.

Но таких единицы, большинство либо хайпуют, либо ставят от балды, либо ориентируются на конъюнктуру. Да и сейчас каждый второй блогер это уважаемый игрожур со своим взглядом на игры. В итоге, когда мнений слишком много, они все обесцениваются и прислушиваться к ним нет смысла. Поэтому и предлагаю как вариант бинарную оценку "нравится/не нравится" и всё, дальше сами ) Да и сам я на форуме отзывы пишу принципиально без оценок.

[DIABOLICI]

Она точно будет объективнее, чем оценка 1 автора, потому что охватывает больше мнений. С ней так же найдутся несогласные, но объективности в ней будет больше. По крайней мере я это так вижу. Вот, заходим на метакритик и видим оценку гов2, я скорее поверю в средний балл от 3500+ юзеров, пусть даже половина из них не играла, чем от 120+ журналистов, к которым тоже масса вопросов. Другой вопрос, что система требует доработки, чтобы исключить ревью-бомбинг и мимокрокодилов, которые ставят нули/десятки по каким-то своим загонам, а не потому что так реально думают.

нужна олимпийская система, когда срезают 10-15% максимальных и 10-15% минимальных оценок. тогда будет действительно что-то среднее.

Ну это уже философский вопрос. Для кого-то всегда одна и та же игра будет первой, а для кого-то последней )) На такие вещи ориентироваться бесполезно, потому что тогда действительно нужны отдельные обзоры для новичков от новичков и от папок для папок )

совсем нет. нужно оценивать игру как продукт, и отдельной "свежестью-вторичностью" как сиквел или продукт от геймдизайнера/студии. оценки все равно должен ставить профессионал или хотя бы достаточно опытный журналист любящий жанр, чтобы отсечь левые движения типа: ой ну нет кнопки победить, ой ну слишком длинные тексты, ой нет лука, ой нет редактора персонажей, ой..

Но таких единицы, большинство либо хайпуют, либо ставят от балды, либо ориентируются на конъюнктуру. Да и сейчас каждый второй блогер это уважаемый игрожур со своим взглядом на игры. В итоге, когда мнений слишком много, они все обесцениваются и прислушиваться к ним нет смысла. Поэтому и предлагаю как вариант бинарную оценку "нравится/не нравится" и всё, дальше сами ) Да и сам я на форуме отзывы пишу принципиально без оценок.

в этом и проблема. это во всех сферах жизни, что тот, кто слабо разбирается лезет не разобравшись (а особенно не имея желания это делать) или просто имеют условную позицию в жребии обозреть конкретное что-то. обзор ради обзора - бред. поэтому кричащие стримеры имеют миллионы фанатов, а ревьюер кучи игр от силы пару тысяч подписоты.

а так верно, озвучиваешь плюсы минусы или впечатления. эта та же оценка, просто более расширенная. все равно всегда можно составить условный "топ" игр за год, и какая-то будет выше, какая-то ниже. но тут тоже надо это уметь сделать - боль тоже имеет шкалу, а не просто нет или есть. систему да/нет можно наблюдать как раз в метакритик оценках в виде 0/10 и в виде 12/10.
хотя да. очень многие не могут решить для себя покупать игру или нет. логично, что если не хочешь - то и не думай, а если хочешь то тоже не думай и беги покупать.

[BeaSt]

нужна олимпийская система, когда срезают 10-15% максимальных и 10-15% минимальных оценок. тогда будет действительно что-то среднее.

Есть ещё более сложная схема, когда голоса проверенных юзеров имеют больший вес, чем от нонеймов, а "проверенность" зависит от количества игр в профиле, лет на форуме, соотношении плюсов/минусов в карме и часов в игре, например. Но это целая система и её надо внедрять, а это сложно и судя по всему никому особо не нужно.

оценки все равно должен ставить профессионал или хотя бы достаточно опытный журналист любящий жанр

Если всё же выставлять оценки, то в идеале вообще должен быть какой-то ультимативный ресурс, где сидит илитарное жюри из понимающих людей в индустрии и оценивает все игры по конкретным стандартам и критериям. Как та же олимпиада, да. А сейчас таких илитариев полный интернет и всяких премий и игр года от разных изданий слишком много, чтобы на это обращать внимание.

боль тоже имеет шкалу, а не просто нет или есть.

Но ты всегда знаешь, когда боль есть и когда её нет ) А вот определить по шкале очень сложно, не испытав действительно пиковое значение. Поэтому я и говорю про упрощение системы, чтобы не было вопросов к оценкам, лучше от них избавиться )

хотя да. очень многие не могут решить для себя покупать игру или нет. логично, что если не хочешь - то и не думай, а если хочешь то тоже не думай и беги покупать.

Вот я для себя как раз к такому выводу и пришёл - если раздумываешь о покупке даже по скидке, значит не нужна тебе эта игра. А если прям хочешь купить, то и обзоры не нужны, всё равно купишь )

[DIABOLICI]

Есть ещё более сложная схема, когда голоса проверенных юзеров имеют больший вес, чем от нонеймов, а "проверенность" зависит от количества игр в профиле, лет на форуме, соотношении плюсов/минусов в карме и часов в игре, например. Но это целая система и её надо внедрять, а это сложно и судя по всему никому особо не нужно.

да не. это уже закрытая система. да и проверенные пользователи могут отлично играть, но вряд ли могут дать оценку игре. достаточно зайти в хардкорные игры на стратеге и почитать про сложность что пишут.

но можно коэффициенты вводить типа "силы кармы" или же по всем озвученным параметрам. НО я почти уверен, что на стратеге раз в пару лет админские аккаунты переходили другим людям.. и там будет так же. на многих сайтах карма набивалась за гайды, а потом человек писал статьи и там рука лицо. тут важен опыт конкретного человека, личное мнение.. и это тоже возврат к тому же Логинову, у которого огромнейший опыт, он многое видел, слышал и так далее, и у него 12/10 от которых бомбит половину ру сегмента. собственно ты дальше так же и пишешь выводы.

я бы все же был бы рад за срезание максимума и минимума. и в такой системе будет дорога "молодым" или вообще тем, кто пишет раз в году. ну не понимаю я десятки, когда игра объективно твердая 8. а спустя пару лет имеем, что КАК так ставить сиквелу ниже приквела, если то же самое крутое, но еще больше и лучше.

Но ты всегда знаешь, когда боль есть и когда её нет ) А вот определить по шкале очень сложно, не испытав действительно пиковое значение. Поэтому я и говорю про упрощение системы, чтобы не было вопросов к оценкам, лучше от них избавиться )

не совсем. как раз именно личное мнение и опыт покажет ту же самую примерно-верную оценку (для тебя), как у тебя есть на данный момент и опыт. но да, сравнивать свой опыт с чужим невозможно и пытаться с парой лет геймерства ставить оценки как-будто ты уже 30 лет играешь в игры каждый день (куда и лезут многие новички с умным лицом или по указке).